All Articles Audio Software
شعبة النهوض بالمرأة الخاص المصات
Matthew Loel T. Hepworth on Sat, June 9th 9 comments
Platforms in music & tech have long seen a diverse range of opinions. Mac vs PC, Cubase vs Logic v Pro Tools, etc. It's fair to want the best, but Matthew Loel T Hepworth notices a new "Sucks" trend.

إذا كنت مثلي، وكنت تستخدم (محطة عمل الصوت الرقمي) شعبة النهوض بالمرأة برنامج لتسجيل الموسيقى الخاصة بك. ومثلي، وكنت في بعض الأحيان زيارة مختلف المحافل وبلوق للمساعدة في استكشاف الأخطاء وإصلاحها مع دعم أو التشغيلية لشعبة النهوض بالمرأة. وإذا قمت بذلك، youve ايم متأكد تأتي عبر كثيرا ما تنشر فيرى الصفحات شخص فيه أن برنامج شعبة النهوض بالمرأة كنت تستخدم المصات!

بالنسبة لي، أنا معجب كبير من هذا البرنامج شتاينبرغ ترجمة قوقل . ولذلك، أنا مستمتع دائما عندما أرى شخص آخر، ترجمة قوقل المصات! حسنا، إذا كان كذلك، لماذا هو في شعبة النهوض بالمرأة الأكثر شعبية على هذا الكوكب؟ الفنانين مثل بول مكارتني، ستيفي وندر، وقبول، Erran بارون كوهين، هانز زيمر، Kraftwerk، Meshuggah، وغيرهم عدد لا يحصى من الاعتماد على ترجمة قوقل (وما بعد الإنتاج البديل، Nuendo) لإنتاج المساعي الإبداعية. ايم جدا هنا لأقول لكم: إذا كان يمص ترجمة قوقل، ثم Pro أدوات، استوديو واحد، ريبر، المنطق، سونار، موانئ دبي، لايف، السبب، وآخرون، تمتص أيضا. وهذا هو، إلا إذا قمت بإضافة العنصر السحري. (إذا كان إيف منزعج اهتمامك، وعلى النحو التالي.)

Cubase on computer

ابوك هو شعبة النهوض بالمرأة شعبية للغاية وقادرة، لكن هل يثبت أن الصانع السيئ يلوم أدواته؟


العنصر السحري

مرة أخرى في عام 1999 كنت أعمل لAlesis خلال heydays من ADAT. وكان لي حظ كبير لتقديم عيادة ADAT مع متعددة جرامي منتج الحائز، فرنسيس باكلي (ألانيس Morrisette، كوينسي جونز، ليرة لبنانية باردة ياء، إيروسميث، الخ). وقال انه يدل على M20 ADAT أمام جمهور من 400 في مساء ألبوكيركي شاف. استمع إيف انه كان في منتصف تصف كيف ADAT (في ذلك الوقت) جعلت له سير العمل أسهل وانتاجه يبدو أفضل، عندما فجأة شخص ما وقفت وصرخت: يا رجل، إلى أن ADAT وأعتقد أن هذا يبدو وكأنه S #

Does an ADAT make a good song sound better or not?

لا 1 ADAT جعل صوت أغنية جيدة أفضل أم لا؟


الحقيقة هي الناس مثل الموسيقى للموسيقى بدلا من التكنولوجيا المستخدمة في إنشائه. على سبيل المثال، تم إنتاج فيل Spectors الحائط من التسجيلات الصوتية (وRonettes، والبلورات، وآيك تينا تيرنر، وغيرها) على (أمبيكس 300 و 350) مسجلات المفتوحة بكرة 3-المسار وعادة في مونو. معظم من فرقة البيتلز في وقت لاحق تمت التسجيلات في الطوابق مفتوح بكرة 4-المسار. ضرب بروس سبرينغستين تم تسجيلها من قبل وحده سجل نبراسكا بروس في منزله على مسجل (Tascam Portastudio) كاسيت 4-المسار. الآن يكون مريضا أول من يعترف بأنه في الوقت الذي اتخذت لكتابة هذا المقال، هؤلاء الفنانين، جنبا إلى جنب مع تلك التي في لوحة الرسوم البيانية اليوم أفضل 10 وسجلت باستخدام التكنولوجيا المعاصرة شعبة النهوض بالمرأة، سيكون قد باعت أكثر من سجلات سأفعل في حياتي. ايم غير راضين عن ذلك. ل thats ببساطة حقيقة واقعة. إذا كانت مرجحة واقعك نحو فئة الوحدات المباعة، ثم غيور ايم.


شعبة النهوض بالمرأة المصات اختبار

الآن رقم مثلك لتنغمس لي في هذه التجربة: خذ لحظة ونفكر في أغنية شعبية أو لحن أنك حقا لا أحب. أعني تلك التي تجعلك تذلل في حين تصل بشكل محموم لتغيير القناة أو الضغط على زر القفز. (ليس للإساءة للملحن ولا نجاح له، ولكن بالنسبة لي ايم التفكير في Margaritaville بواسطة جيمي بوفيه.) هل تفكر في تلك الأغنية؟ هل تسمع ذلك في رأسك؟ هل تكرهني لفعل هذا لكنت حتى الآن؟

يتيح كذلك نقول لكم تبين انه تم تسجيل الأغنية، واحد كنت أمقت بحماس، في شعبة النهوض بالمرأة المفضلة لديك تسجيل البرمجيات أو تكنولوجيا التسجيل. الآن هل ترغب في ذلك؟ هل هو ارضاء أكثر فجأة للاستماع إلى؟ هل أصبح حافلا كما صوت يدغدغ طبلة الأذن الخاص بك؟ لايم واثق تماما أن رأيك في الأغنية لم يتغير. انها تمتص لا يزال، أليس كذلك؟ ل thats جيدا وجهة نظري: كيف تم تسجيل أغنية أو ما تم تسجيله في فارق كبير بالنسبة لك أو لي، وبالتأكيد لن تقدم ولن تؤخر إلى الشخص الذي يفعل مثل الأغنية. العنصر السحري ذكرتها قبل (باستخدام شعبة النهوض بالمرأة من اختيارك، تضاف حشد لفة هنا) أغنية جيدة. زائد، من المهم أن نتذكر أنه على الرغم من أنك قد تكون الشخص الوحيد الذي يحب ذلك، أن يكون كافيا للتأهل على أنها أغنية جيدة.


تلخيص

لذلك مثل الكثير من الناس، وأنا استخدم Cubase و إنجاز الكثير من الأعمال معها. بالنسبة لي، أنا كسب العيش المنتجة، والاختلاط، والموسيقى، فضلا عن السيطرة على تأليف الكتب، وجعل أشرطة الفيديو التعليمي في قوقل. هناك الكثير من الفنانين الآخرين مما يجعل سجلات ضرب باستخدام قوقل. في الوقت نفسه، هناك عدد لا يحصى من البرامج الكبيرة الأخرى والتكنولوجيات التي تسمح للتسجيل كل واحد منا في إظهار قدرتنا على الإبداع الموسيقي. بدلا من أن تقول ترجمة قوقل كبيرة وتمتص كل الآخرين، أنا أفضل أن ندرك أن هناك مسارات كثيرة لالسكينة الصوت. نحن الفاسد محظوظا ومدللا على العيش في الوقت الذي كان فيه تسجيل استوديو موجود في أجهزة الكمبيوتر المحمولة لدينا، حيث لم يتم خنق الإبداع من عدم وجود مرافق تسجيل بأسعار معقولة، وعندما يسمح لنا الإنترنت لتبادل فننا مع العالم، وتجاوز شركة سجل المديرين التنفيذيين. هذه أوقات السحرية، وحتى تبقى الموسيقى المتدفقة، لأنه، خلافا للتكنولوجيا، هو ما يهم.

الآن إذا Margaritaville يوول عفوا، جاء فقط على الراديو وأنا لا يهمني إذا كان قد تم تسجيله في ترجمة قوقل، Pro أدوات، شتودر او ماذا لديكم، وتغيير ايم القناة.


Related Videos
Comments (9)

You must be logged in to comment.

  • B.J
    Exactly. There's also nothing wrong with using multiple DAWs if you're so inclined. Unfortunately I've been put off so much by this type of behavior that I've started to post far less at certain forums or avoid others completely, even though I've never had anyone say anything about my DAW of choice directly. The pretension just saps the fun out of forums for me and after having to prod through fights about DAWs or operating systems, I just end up doing something else more constructive. It's obnoxious and shows a lack of experience in my opinion, especially when most people, let alone most of the naysayers, likely don't even exhaust all of the capabilities of current DAWs anyway. I think it's only the uninspired who would condemn a tool or embrace one as their boldest artistic statement, solely to conform to an technical group or brand. I mean, they are but tools and though the stability and workflow of your tools does impact you, it is by far the most subjective and utilitarian factor when you're being creative.
    • 7 years ago
    • By: B.J
    Reply
  • MattLTH
    @B.J.: I wholeheartedly agree. It IS draining to get caught up in threads that equate to food-fights, the partaking in of which does diminish both the involvement and the enjoyment that forums can provide in abundance. @Scott S.: Yes, you're right. Back when I was selling recording gear, I would regularly encounter the guy who bought item after item until he had a fully-stocked studio...and that look of terror in his eyes when he realized, "Crap, now I have everything, so I'm out of excuses for why I'm not recording." It's that kind of guy who is generally more boisterous about what gear sucks and doesn't suck.
    • 7 years ago
    • By: MattLTH
  • Rorecue
    Thank you Matthew for cutting through the noise. :) Ultimately, I have only one goal in mind when I make music--to make music that someone (anyone) will want to listen to. I use every tool in my arsenal to realize that goal because in the end, the (average) listener won't care how I did it. All they'll care about is whether they like it or not. I'm a Cubase user as well (not a lover or a hater... just a user :). I admit I get curious about the workflow of other DAWs, but I'd ultimately rather take the time to learn what I have and make music, rather than pine for what I don't have and never get anything done. Thanks for your great tutorials--as YOU are the one who taught me the basics of Cubase.
    • 7 years ago
    • By: Rorecue
    Reply
  • Touche'. I use Cubase and Logic and find them equally pleasing and easy to use. I wish more self-proclaimed 'recording artists' in this digital world would realize that 'poor tone in' results in 'poor tone out'. And, that a horrible song recorded on the most expensive, highest quality gear just results in a high fidelity version of the same crappy, horrible song.
    • 7 years ago
    • By:
    Reply
  • GaryHiebner
    Excellent article Matt, couldn't agree more. Different DAWs do give way for different workflow methods. But one isn't a better 'songwriter' than the other. In the end it does come down to the song.
    • 7 years ago
    • By: GaryHiebner
    Reply
  • Wipavue
    Welp, As far as I'm concerned, the quality of the song is not relevant regarding what I think of a particular company's program. For example, I started off with Cubasis on a Mac, and it was very buggy, wouldn't do some very basic things it was supposed to do. I later tried a later version on the Mac, and it, too, was very buggy. These experiences were so inspiration-killing, that I've never bothered with the follow-ups from Steinberg. The most important thing for me is whether the program works as advertised, and, if it doesn't, the company rectifies the situation. Now, all programs (so I've read), have their quirks and ideosyncracies, but if a program just won't work, even though the hardware and OS are correctly configured, then it, as the saying goes, 'sucks.' YMMV :-)
    • 7 years ago
    • By: Wipavue
    Reply
  • HJ
    Nice to see some love for Cubase on the Mac. People are amazed to learn that there's a Mac version... not sure why!
    • 7 years ago
    • By: HJ
    Reply
  • Peter Schwartz
    At first I used to think that at the root of this kind of "____ sucks" chatter was naivete, and nothing more; people regurgitating marketing slogans like "industry standard" when it comes to PT, others getting defensive about Apple in threads where discussions about demonstrable bugs in Logic were characterized as "Apple bashing". But then again, I've also seen hardcore professionals defend the merits of their DAW of choice in unrelenting, black and white terms which smack more of fanaticism than reason (no pun intended). Ultimately, who cares which DAW you use, or which one I use? Sure, it's a darn good question to ask when getting into a collaborative situation, but to question the merits of other people's choices online smells suspiciously of an excuse to have an argument more than anything else. Ultimately, when it comes to DAWs, there is no inherent good and bad. And certainly there is no inherent "best or worst" other than whichever one (if not several) are suitable towards one's creative needs. That makes them all "different", and different doesn't equal "sucks".
    • 7 years ago
    • By: Peter Schwartz
    Reply
  • CrampStyle
    Great one Matt! I love the comment about the guy who has finally assembled the 'perfect studio' and then sheepishly realizes that he's got no more excuses... I have used Cubase on Macs happily since Cubase 5 and before that on Windows with 4. I suppose that once invested in a workflow and legacy issues (plugs etc), it makes little sense for many to change what they're comfortable with. Switching campaigns are probably ineffective for this reason. For me, I also feel that in almost every area of comparison with other DAWs, I'm lucky enough to have made the best possible all-round choice ;-)
    • 7 years ago
    • By: CrampStyle
    Reply
New Features In Cubase 6.5
Cubase 6.5
Dream It. Do It.
Do you want to learn New Features In Cubase 6.5?
Yes, I want to learn!
No Thanks, I just want to read the article.
Feedback
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a macProVideo.com Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: