All Articles Audio Software
Su DAW Sucks
Matthew Loel T. Hepworth on Sat, June 9th 9 comments
Platforms in music & tech have long seen a diverse range of opinions. Mac vs PC, Cubase vs Logic v Pro Tools, etc. It's fair to want the best, but Matthew Loel T Hepworth notices a new "Sucks" trend.

Si eres como yo, se utiliza un DAW (Digital Audio Workstation) programa para grabar su música. Y como yo, de vez en cuando visitar a diversos foros y blogs para ayudar a solucionar problemas o con el apoyo operacional de su DAW. Y si lo haces, has Estoy seguro de venir a través de los hilos opina tantas veces anunciados en donde alguien que el programa DAW youre usando apesta!

Para mí, Im un gran fan del programa de Steinberg Cubase . Por lo tanto, yo siempre sorprende cuando veo a alguien puesto, Cubase es una mierda! Bueno, si lo hace, por lo que es la aplicación de audio más popular del planeta? Artistas como Paul McCartney, Stevie Wonder, Accept, Erran Baron Cohen, Hans Zimmer, Kraftwerk, Meshuggah, y muchos otros se basan en Cubase (y su variante de post-producción, Nuendo) para producir sus esfuerzos creativos. Así que estoy aquí para decirte: si apesta Cubase, Pro Tools, a continuación, Studio One, Reaper, Logic, Sonar, DP, Live, Reason, et al, también chupar. Es decir, a menos que agregue el ingrediente mágico. (Si He despertado su interés, sigue leyendo.)

Cubase on computer

Cubase es una aplicación de audio muy popular y capaz, pero no se prueba que un mal trabajador culpa a sus herramientas?


El ingrediente mágico

En 1999 yo estaba trabajando para Alesis durante el apogeo de la ADAT. Tuve la gran suerte de presentar una clínica de ADAT con múltiples premios Grammy y productor ganador, Francisco Buckley (Alanis Morrisette, Quincy Jones, LL Cool J, Aerosmith, etc.) Lo que demuestra la M20 ADAT a una audiencia de 400 en un cálido atardecer de Albuquerque. Él estaba en el medio de describir cómo el ADAT (en ese momento) hizo su flujo de trabajo más fácil y sus producciones suenan mejor, cuando de repente alguien se levantó y gritó: ¡Oye, He escuchado que ADAT y creo que suena como s #

Does an ADAT make a good song sound better or not?

¿Tiene un ADAT hacer una buena canción de sonido mejor o no?


El hecho es que la gente les gusta la música para la música en vez de la tecnología utilizada para crearlo. Por ejemplo, Phil inspectores de la pared de las grabaciones sonoras (The Ronettes, The Crystals, Ike y Tina Turner, etc) se produjeron en Ampex (300 y 350) 3-track grabadoras de carrete abierto y por lo general en mono. La mayoría de los Beatles más grabaciones fueron hechas en el carrete abierto de 4 pistas cubiertas. El Bruce Springsteen alcanzan récord de Nebraska fue grabada por Bruce solo en su casa en una grabadora de casete (Tascam Portastudio) 4-track. Ahora enfermedad sea el primero en admitir que en el momento en que se ha llevado a escribir este artículo, los artistas, junto con los de hoy en el Billboard Top 10 de las cartas y grabado utilizando tecnología de aplicación de audio contemporánea, se han vendido más discos que yo quiero en mi vida. Im no contento con eso. Eso es simplemente la realidad. Si tu realidad está enfocada a las unidades vendidas en la categoría, entonces estoy celoso.


La prueba de DAW Sucks

Ahora Id como tú me lo permiten en este experimento: Tome un momento y pensar en una canción popular o canción que realmente te gusta. Me refiero a la que te hace temblar mientras frenéticamente llegar a cambiar el canal o presione el botón de salto. (No es para insultar al autor ni su éxito, pero, para mí, estoy pensando de Margaritaville de Jimmy Buffet.) ¿Está pensando en esa canción? ¿Lo oyes en tu cabeza? ¿Me odias por hacer esto para usted todavía?

Bueno, digamos que usted se enteró de que la canción, la que detesta con pasión, se ha grabado en su software favorito de grabación DAW, o la tecnología de grabación. Ahora bien, ¿te gusta? Es agradable de repente más escuchar? ¿Se vuelve entusiasta como el sonido le hace cosquillas en los tímpanos? Porque estoy absolutamente seguro de que su opinión de la canción no ha cambiado. Todavía apesta, ¿no? Bueno esa es mi punto: ¿Cómo una canción fue grabado, o lo que se registró el no hace mucha diferencia para usted o para mí y sin duda volveremos hace ninguna diferencia a la persona que le gusta la canción. El ingrediente mágico que he mencionado antes es (utilizando la aplicación de audio de su elección, inserte aquí redoble de tambor) una buena canción. Además, es importante recordar que a pesar de que podría ser la única persona que le gusta, eso es suficiente para calificar como una buena canción.


En resumen

Así que, como mucha gente, yo uso Cubase y hacer muchas cosas con él. Para mí, me gano la vida produce, mezcla y masterización de música, así como escribir libros y hacer videos tutoriales de Cubase. Hay un montón de otros artistas que hacen discos de éxito con Cubase. Al mismo tiempo, hay una miríada de otros grandes programas y tecnologías de grabación que permiten a todos a manifestar nuestra creatividad musical. En lugar de decir Cubase es grande y todos los demás chupar, yo prefiero a darse cuenta de que hay muchos caminos hacia el nirvana de audio. Somos afortunados podrida y estropeada para vivir en una época en que el estudio de grabación que existe en nuestros ordenadores portátiles, donde la creatividad no se vea obstaculizado por la falta de instalaciones de grabación asequibles, y que el Internet nos permite compartir nuestro arte con el mundo y pasar por alto compañía discográfica ejecutivos. Estos son momentos mágicos, así que la música fluye, porque, a diferencia de la tecnología, es lo que importa.

Ahora bien, si el youll me disculpan, Margaritaville acaba de entrar en la radio y no me importa si se registró en Cubase, Pro Tools, un Studer o lo que sea, estoy cambiando de canal.


Related Videos
Comments (9)

You must be logged in to comment.

  • B.J
    Exactly. There's also nothing wrong with using multiple DAWs if you're so inclined. Unfortunately I've been put off so much by this type of behavior that I've started to post far less at certain forums or avoid others completely, even though I've never had anyone say anything about my DAW of choice directly. The pretension just saps the fun out of forums for me and after having to prod through fights about DAWs or operating systems, I just end up doing something else more constructive. It's obnoxious and shows a lack of experience in my opinion, especially when most people, let alone most of the naysayers, likely don't even exhaust all of the capabilities of current DAWs anyway. I think it's only the uninspired who would condemn a tool or embrace one as their boldest artistic statement, solely to conform to an technical group or brand. I mean, they are but tools and though the stability and workflow of your tools does impact you, it is by far the most subjective and utilitarian factor when you're being creative.
    • 7 years ago
    • By: B.J
    Reply
  • MattLTH
    @B.J.: I wholeheartedly agree. It IS draining to get caught up in threads that equate to food-fights, the partaking in of which does diminish both the involvement and the enjoyment that forums can provide in abundance. @Scott S.: Yes, you're right. Back when I was selling recording gear, I would regularly encounter the guy who bought item after item until he had a fully-stocked studio...and that look of terror in his eyes when he realized, "Crap, now I have everything, so I'm out of excuses for why I'm not recording." It's that kind of guy who is generally more boisterous about what gear sucks and doesn't suck.
    • 7 years ago
    • By: MattLTH
  • Rorecue
    Thank you Matthew for cutting through the noise. :) Ultimately, I have only one goal in mind when I make music--to make music that someone (anyone) will want to listen to. I use every tool in my arsenal to realize that goal because in the end, the (average) listener won't care how I did it. All they'll care about is whether they like it or not. I'm a Cubase user as well (not a lover or a hater... just a user :). I admit I get curious about the workflow of other DAWs, but I'd ultimately rather take the time to learn what I have and make music, rather than pine for what I don't have and never get anything done. Thanks for your great tutorials--as YOU are the one who taught me the basics of Cubase.
    • 7 years ago
    • By: Rorecue
    Reply
  • Touche'. I use Cubase and Logic and find them equally pleasing and easy to use. I wish more self-proclaimed 'recording artists' in this digital world would realize that 'poor tone in' results in 'poor tone out'. And, that a horrible song recorded on the most expensive, highest quality gear just results in a high fidelity version of the same crappy, horrible song.
    • 7 years ago
    • By:
    Reply
  • GaryHiebner
    Excellent article Matt, couldn't agree more. Different DAWs do give way for different workflow methods. But one isn't a better 'songwriter' than the other. In the end it does come down to the song.
    • 7 years ago
    • By: GaryHiebner
    Reply
  • Wipavue
    Welp, As far as I'm concerned, the quality of the song is not relevant regarding what I think of a particular company's program. For example, I started off with Cubasis on a Mac, and it was very buggy, wouldn't do some very basic things it was supposed to do. I later tried a later version on the Mac, and it, too, was very buggy. These experiences were so inspiration-killing, that I've never bothered with the follow-ups from Steinberg. The most important thing for me is whether the program works as advertised, and, if it doesn't, the company rectifies the situation. Now, all programs (so I've read), have their quirks and ideosyncracies, but if a program just won't work, even though the hardware and OS are correctly configured, then it, as the saying goes, 'sucks.' YMMV :-)
    • 7 years ago
    • By: Wipavue
    Reply
  • HJ
    Nice to see some love for Cubase on the Mac. People are amazed to learn that there's a Mac version... not sure why!
    • 7 years ago
    • By: HJ
    Reply
  • Peter Schwartz
    At first I used to think that at the root of this kind of "____ sucks" chatter was naivete, and nothing more; people regurgitating marketing slogans like "industry standard" when it comes to PT, others getting defensive about Apple in threads where discussions about demonstrable bugs in Logic were characterized as "Apple bashing". But then again, I've also seen hardcore professionals defend the merits of their DAW of choice in unrelenting, black and white terms which smack more of fanaticism than reason (no pun intended). Ultimately, who cares which DAW you use, or which one I use? Sure, it's a darn good question to ask when getting into a collaborative situation, but to question the merits of other people's choices online smells suspiciously of an excuse to have an argument more than anything else. Ultimately, when it comes to DAWs, there is no inherent good and bad. And certainly there is no inherent "best or worst" other than whichever one (if not several) are suitable towards one's creative needs. That makes them all "different", and different doesn't equal "sucks".
    • 7 years ago
    • By: Peter Schwartz
    Reply
  • CrampStyle
    Great one Matt! I love the comment about the guy who has finally assembled the 'perfect studio' and then sheepishly realizes that he's got no more excuses... I have used Cubase on Macs happily since Cubase 5 and before that on Windows with 4. I suppose that once invested in a workflow and legacy issues (plugs etc), it makes little sense for many to change what they're comfortable with. Switching campaigns are probably ineffective for this reason. For me, I also feel that in almost every area of comparison with other DAWs, I'm lucky enough to have made the best possible all-round choice ;-)
    • 7 years ago
    • By: CrampStyle
    Reply
New Features In Cubase 6.5
Cubase 6.5
Dream It. Do It.
Do you want to learn New Features In Cubase 6.5?
Yes, I want to learn!
No Thanks, I just want to read the article.
Feedback
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a macProVideo.com Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: