All Articles Audio Software
お使いのDAWは吸います
Matthew Loel T. Hepworth on Sat, June 9th 9 comments
Platforms in music & tech have long seen a diverse range of opinions. Mac vs PC, Cubase vs Logic v Pro Tools, etc. It's fair to want the best, but Matthew Loel T Hepworth notices a new "Sucks" trend.

私のようなyoureの場合は、あなたの音楽を記録するDAW(デジタルオーディオワークステーション)プログラムを使用します。と私のように、あなたは時折DAWのトラブルシューティングや運用サポートを支援するため、様々なフォーラムやブログを参照してください。あなたが行う場合と、イム必ずyouveはには、DAWプログラムは吸うを使用してyoureのことをしばしば掲載してスレッド式中、誰かopines出くわす!

私にとっては、Steinberg社のプログラムの大ファンイムCubaseを 。したがって、私は誰かのポストを見た時イムは、常に楽しませ、Cubaseは吸う!まあ、それはない場合、なぜそれが地球上で最も人気のあるDAWですか?ポール·マッカートニー、スティービー·ワンダー、受け入れ、Erran·バロン·コーエン、ハンス·ジマー、クラフトワーク、メシュガー、および無数の他のようなアーティストが彼らの創作活動を生成するようにCubaseの(およびそのポストプロダクションのバリアント、Nuendoの)に依存しています。そのことを伝えるためにここにIM:Cubaseが吸う場合は、Pro Toolsの、スタジオ·ワン、死神、ロジック、ソナー、DP、ライブ、理由、らは、また吸う。あなたは魔法の成分を追加しない限り、つまり、。 (IVEは、あなたの興味をそそった場合は、読み進めてください。)

Cubase on computer

Cubaseは非常に人気のある有能なDAWですが、それは下手な職人は道具のせいにすることを証明するのでしょうか?


秘訣

戻って1999年に私はADATの全盛期時のアレシスのために働いていた。私はマルチグラミー賞受賞プロデューサー、フランシス·リー(アラニスMorrisette、クインシー·ジョーンズ、LLクールJ、エアロスミス、など)とADATクリニックを提示する大きな幸運を持っていた。彼はさわやかなアルバカーキの夜に400の聴衆にADATのM20を実証しました。彼は突然、誰かが立ち上がって、男ねえ、と叫んだときに、IVEはそのADATに耳を傾け、私はそれが#のように聞こえると思います、ADATは(当時)より彼のワークフローを容易と彼の作品の音を作った方法を記述するの真​​ん中にあった

Does an ADAT make a good song sound better or not?

ADATは、良いか良くない曲の音を作るのですか?


実際には音楽のための音楽ではなく、それを作成するために使用される技術のような人です。たとえば、録音のフィルSpectorsウォール(ロネッツ、クリスタル、アイクとティナ·ターナーなど)は、(アンペックス300と350)3トラックオープンリールレコーダーで、通常はモノラルで制作された。ビートルズのほとんどは、後で録音は4トラックのオープンリールデッキで行われました。ブルース·スプリングスティーンがレコードをヒットネブラスカ州は(TascamのPortastudio)4トラックカセットレコーダーの彼の家に一人でブルースを記録した。今病気今日のビルボードトップ10チャートのものと一緒に、これらのアーティスト、時間内にこの記事を書くために取ったことを認めざるを最初に、現代的なDAW技術を使用して記録された、私は私の一生の間になるよりも多くのレコードを販売しています。それについては満足していないイム。現実には、単にthatsの。あなたの現実は、ユニットに向かって重み付けされている場合、イム嫉妬、カテゴリを売却した。


DAWは、テストを吸う

今、あなたのようなIDは、この実験で私を満足させる:瞬間を取り、あなたが本当に好きじゃないという人気の歌や曲を考えてみてください。私は、あなたが必死にチャンネルを変更したり、スキップボタンを押すだけ到達しているときにうんざりする一つを意味します。 (作曲家も彼の成功を侮辱しかし、私のためにジミービュッフェでマルガリータを考えるIMにされていません。)は、その歌のことを考えていますか?あなたの頭の中でそれを聞くのですか?あなたはまだあなたにこれを行うための私を嫌いなの?

さてあなたは、歌、あなたは情熱的に嫌悪いずれかが、お気に入りのDAWレコーディング·ソフトウェアまたは記録技術で記録されたことが分かったと言うことができます。今、あなたはそれが好きですか?それを聞いて急にもっと楽しいですか?音が鼓膜をくすぐるようには熱狂的になるのでしょうか?ので、曲のあなたの意見が変更されていないことを絶対に特定のイム。それはまだ右、吸う?よく私のポイントのthats:​​歌が記録されたか、何それはあなたや私にはほとんど違いが、確かに歌が好きではない人に任意の違いを作る習慣に記録された方法。私は前に述べた魔法の成分は、(お好みのDAWを使用して、ここでロールをドラム挿入)良い曲です。加えて、そのあなたがそれを好きなだけかもしれないにもかかわらず、良い歌としてそれを修飾するのに十分なthatsのことを忘れないことが重要です。


要約

だから多くの人のように、私は、Cubaseを使用し、ロットがそれを成し遂げる。私のために、私は本を書いたり、Cubase上でチュートリアルビデオを作るだけでなく、ミキシング、マスタリング、音楽、生活の生産を行います。 Cubaseを使用してヒットレコードを作る他のアーティストがたくさんあり​​ます。同時に、私たちのすべてのマニフェスト私たちの音楽の創造をすることができ、他の大きなプログラムや記録技術の無数があります。代わりに、Cubaseが大きいと他のすべてを吸うていると言って、私はオーディオ涅槃には多くのパスがあることを認識することを好む。我々は創造性が手頃な価格の録音設備の不足によって窒息されていませんどこのレコーディングスタジオは、私たちのラップトップに存在し、インターネットは、私たちは世界と私たちの芸術を共有し、レコード会社をバイパスすることができた時に住んでラッキーと甘やかされて育った腐っている幹部。これらは魔法の時間ですので、それのために、音楽が流れ続ける、技術とは異なり、どのような事項です。

今youllは私を許した場合は、マルガリータはちょうどラジオで来て、それがCubase、Pro Toolsの、ステューダー、または何を持っているに記録された場合、私はイムチャネルを変更すると、気遣わない。


Related Videos
Comments (9)

You must be logged in to comment.

  • B.J
    Exactly. There's also nothing wrong with using multiple DAWs if you're so inclined. Unfortunately I've been put off so much by this type of behavior that I've started to post far less at certain forums or avoid others completely, even though I've never had anyone say anything about my DAW of choice directly. The pretension just saps the fun out of forums for me and after having to prod through fights about DAWs or operating systems, I just end up doing something else more constructive. It's obnoxious and shows a lack of experience in my opinion, especially when most people, let alone most of the naysayers, likely don't even exhaust all of the capabilities of current DAWs anyway. I think it's only the uninspired who would condemn a tool or embrace one as their boldest artistic statement, solely to conform to an technical group or brand. I mean, they are but tools and though the stability and workflow of your tools does impact you, it is by far the most subjective and utilitarian factor when you're being creative.
    • 7 years ago
    • By: B.J
    Reply
  • MattLTH
    @B.J.: I wholeheartedly agree. It IS draining to get caught up in threads that equate to food-fights, the partaking in of which does diminish both the involvement and the enjoyment that forums can provide in abundance. @Scott S.: Yes, you're right. Back when I was selling recording gear, I would regularly encounter the guy who bought item after item until he had a fully-stocked studio...and that look of terror in his eyes when he realized, "Crap, now I have everything, so I'm out of excuses for why I'm not recording." It's that kind of guy who is generally more boisterous about what gear sucks and doesn't suck.
    • 7 years ago
    • By: MattLTH
  • Rorecue
    Thank you Matthew for cutting through the noise. :) Ultimately, I have only one goal in mind when I make music--to make music that someone (anyone) will want to listen to. I use every tool in my arsenal to realize that goal because in the end, the (average) listener won't care how I did it. All they'll care about is whether they like it or not. I'm a Cubase user as well (not a lover or a hater... just a user :). I admit I get curious about the workflow of other DAWs, but I'd ultimately rather take the time to learn what I have and make music, rather than pine for what I don't have and never get anything done. Thanks for your great tutorials--as YOU are the one who taught me the basics of Cubase.
    • 7 years ago
    • By: Rorecue
    Reply
  • Touche'. I use Cubase and Logic and find them equally pleasing and easy to use. I wish more self-proclaimed 'recording artists' in this digital world would realize that 'poor tone in' results in 'poor tone out'. And, that a horrible song recorded on the most expensive, highest quality gear just results in a high fidelity version of the same crappy, horrible song.
    • 7 years ago
    • By:
    Reply
  • GaryHiebner
    Excellent article Matt, couldn't agree more. Different DAWs do give way for different workflow methods. But one isn't a better 'songwriter' than the other. In the end it does come down to the song.
    • 7 years ago
    • By: GaryHiebner
    Reply
  • Wipavue
    Welp, As far as I'm concerned, the quality of the song is not relevant regarding what I think of a particular company's program. For example, I started off with Cubasis on a Mac, and it was very buggy, wouldn't do some very basic things it was supposed to do. I later tried a later version on the Mac, and it, too, was very buggy. These experiences were so inspiration-killing, that I've never bothered with the follow-ups from Steinberg. The most important thing for me is whether the program works as advertised, and, if it doesn't, the company rectifies the situation. Now, all programs (so I've read), have their quirks and ideosyncracies, but if a program just won't work, even though the hardware and OS are correctly configured, then it, as the saying goes, 'sucks.' YMMV :-)
    • 7 years ago
    • By: Wipavue
    Reply
  • HJ
    Nice to see some love for Cubase on the Mac. People are amazed to learn that there's a Mac version... not sure why!
    • 7 years ago
    • By: HJ
    Reply
  • Peter Schwartz
    At first I used to think that at the root of this kind of "____ sucks" chatter was naivete, and nothing more; people regurgitating marketing slogans like "industry standard" when it comes to PT, others getting defensive about Apple in threads where discussions about demonstrable bugs in Logic were characterized as "Apple bashing". But then again, I've also seen hardcore professionals defend the merits of their DAW of choice in unrelenting, black and white terms which smack more of fanaticism than reason (no pun intended). Ultimately, who cares which DAW you use, or which one I use? Sure, it's a darn good question to ask when getting into a collaborative situation, but to question the merits of other people's choices online smells suspiciously of an excuse to have an argument more than anything else. Ultimately, when it comes to DAWs, there is no inherent good and bad. And certainly there is no inherent "best or worst" other than whichever one (if not several) are suitable towards one's creative needs. That makes them all "different", and different doesn't equal "sucks".
    • 7 years ago
    • By: Peter Schwartz
    Reply
  • CrampStyle
    Great one Matt! I love the comment about the guy who has finally assembled the 'perfect studio' and then sheepishly realizes that he's got no more excuses... I have used Cubase on Macs happily since Cubase 5 and before that on Windows with 4. I suppose that once invested in a workflow and legacy issues (plugs etc), it makes little sense for many to change what they're comfortable with. Switching campaigns are probably ineffective for this reason. For me, I also feel that in almost every area of comparison with other DAWs, I'm lucky enough to have made the best possible all-round choice ;-)
    • 7 years ago
    • By: CrampStyle
    Reply
New Features In Cubase 6.5
Cubase 6.5
Dream It. Do It.
Do you want to learn New Features In Cubase 6.5?
Yes, I want to learn!
No Thanks, I just want to read the article.
Feedback
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a macProVideo.com Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: