All Articles Audio Software
귀하의 갈가 마귀 형편없어
Matthew Loel T. Hepworth on Sat, June 9th 9 comments
Platforms in music & tech have long seen a diverse range of opinions. Mac vs PC, Cubase vs Logic v Pro Tools, etc. It's fair to want the best, but Matthew Loel T Hepworth notices a new "Sucks" trend.

나처럼줍니다면, 당신들의 음악을 녹음하기 갈가 마귀 (디지털 오디오 워크 스테이션) 프로그램을 사용합니다. 그리고 나처럼, 당신은 종종 다양한 포럼과 블로그가 귀하의 갈가 마귀의 문제 해결이나 경영 지원 돕기 위해 방문하십시오. 자네가 알고 있는지, IM 확인 youve는 갈가 마귀 프로그램이 짜증을 사용하여줍니다 것을 자주-게시된 스레드 어떤 점에서 누군가의 opines 만나다!

날 위해, 스테인 버그 프로그램의 팬이 인스턴트 메시지 Cubase를 . 그러므로 내가 누군가 게시물을 볼 때 임 항상 즐겁게, Cubase는 정말 싫어! 글쎄, 그렇다면, 왜 지구상에서 가장 인기있는 갈가 마귀인가? 폴 매카트니, 스티비 원더, 수락 Erran 배런 코헨, 한스 짐머, Kraftwerk, Meshuggah, 그리고 수많은 다른 사람과 같은 아티스트들의 창의적인 노력을 생산 Cubase (그리고 그 이후의 생산 변형, Nuendo)에 의존하고 있습니다. 그럼 여기서 이것을 말하 고자 IM : Cubase이 짜증 난다고한다면, 프로 도구, 스튜디오, 하나, 사신, 로직, 음파 탐지기, DP, 라이브, 이유, 외는 또한 형편. 당신은 마법 재료를 추가하지 않는 한 그것입니다. (필자가 흥미를 자극하는 경우에 참조하시기 바랍니다.)

Cubase on computer

Cubase는 매우 인기 있고 능력 갈가 마귀이지만, 나쁜 노동자가 그의 신발을 잃어 버린것 것이 그것을 증명 하죠?


마법 재료

위로 1999 년에 나는 ADAT의 heydays 동안 Alesis에서 근무했다. 저는 멀티 그래미 빛나는 프로듀서, 프란시스 버클리 (Alanis Morrisette, 퀸시 존스, LL 쿨 J, Aerosmith 등) ADAT 클리닉을 제시하기 위해 큰 행운을했다. 그는 향유 앨버커키 저녁에 400 청중에게 ADAT의 M20를 시연했다. 그는 ADAT는 (당시) 자신의 흐름을 쉽게 만들 갑자기 누군가가 일어나서 어이, 소리쳤다 때 그의 작품은 정당화 방법을 설명 중간에 있었는데, 필자는 ADAT을 들으면서 나는 그것의처럼 들리는 것 같아요 #

Does an ADAT make a good song sound better or not?

ADAT가 좋든 안 좋은 노래 소리를합니까?


사실은 오히려 그것을 만드는 데 사용되는 기술보다 음악을위한 음악 같은 사람입니다. 예를 들어, 사운드 레코딩 필 Spectors 장성은 (Ronettes, 크리스털, 아이크와 티나 터너 등) (Ampex 300 350) 3 트랙 오픈 릴 레코더 일반적으로 모노의에서 생산되었다. 비틀즈의 대부분은 나중에 녹음은 4 트랙 오픈 릴 데크에서 수행되었다. 브루스 스프링 스틴은 녹음 네브라스카이 (Tascam Portastudio) 4 트랙 카세트 레코더에있는 그의 집에서 브루스 홀로 의해 기록된 누르십시오. 이제 아프지 오늘날의 빌보드 탑 10 차트에있는 분들과 함께 그 연예인이 문서를 작성하는 시간에 그것이 촬영했다고 인정하기 먼저와 현대 갈가 마귀 기술을 사용하여 기록, 전 제 일생에보다 내가 더 레코드를 판매합니다. 그것에 대해 행복하지 않은 인스턴트 메시지. 현실은 단순히 문제예요. 당신의 현실이 단위를 향해 가중치되면 그때 임 질투, 카테고리를 팔았습니다.


갈가 마귀는 시험 형편없어

이제이 실험에서 날 이럴 당신 같은 ID가 : 순간을 타고 인기있는 노래나 당신이 진정 원하는 것이 없다 조정에 대해 생각합니다. 난 당신이 미친듯이 채널을 변경하거나 건너뛰기 버튼을 치고 도달하는 동안 굽실거리다있게 만들 수있는 사람을 뜻합니다. (나 지미 뷔페로 마가리타 빌 이었던가 생각 인스턴트 메시지, 작곡가 아니하며 자신의 성공을 모욕하는 건 아니.) 그 노래 생각하시는 거예요? 당신의 머리에 들려? 당신은 아직 당신을 이렇게 나를 미워하나요?

그럼 당신은 노래, 당신은 열정적으로 혐오하다 하나, 좋아하는 갈가 마귀 레코딩 소프트웨어 또는 레코딩 기술에 기록했을 말할 수 있습니다. 이제 당신은 그것을 좋아합니까? 그것에 귀를 기울 갑자기 더 만족스러운가요? 소리가 시끄러워서 고막 따끔대로 기뻐 날뛰는가 있나요? 노래가 당신의 견해가 변경되지 않았음을 메신저 확신 때문이에요. 아직 오른쪽, 짜증? 그럼 내 지점 이잖아 : 노래가 기록되었다 뭐야 그것이 당신이나 내게 조금 차이에 기록되었고 확실히 노래한다고 사람에게 어떤 차이를 만들 실거예요 방법. 전에 내가 언급 마법 재료 좋은 노래를 (원하는 갈가 마귀를 사용하여, 여기서 롤 드럼 삽입). 또한 그것 당신이 그것을 좋아하는 하나만있을 경우에도 좋은 노래로 자격 정도 이잖아 것을 기억하는 것이 중요합니다.


최대 합산

그래서 많은 사람들처럼, 나 Cubase 사용하고 많이 그걸로 끝내자. 나를 위해, 난 먹고, 생산 믹싱 및 마스터링 음악뿐만 아니라 도서를 작성하고 Cubase에서 튜토리얼 비디오를 만드는 등을 확인하십시오. Cubase를 사용하는 히트 기록을 만드는 다른 예술가 많다. 동시에, 다른 훌륭한 프로그램과 우리 모두가 매니 페스트의 음악적 창의력에 허용 녹음 기술의 무수히있다. 대신 Cubase은 위대하고 다른 사람 이라던가이라는 말씀 때문에, 나는 오디오 너바나까지 여러 경로가있다는 것을 깨닫게하는 것을 선호합니다. 우리는 녹음실 우리 노트북에 존재하면 시간에 사는 행운과 철부지 쓸모, 어디 창의력은 저렴한 녹음 시설의 부족에 의해 방해 받긴되지 않으며 인터넷이 허용되면 우리는 세계와 우리의 예술을 공유하고 레코드 회사를 우회하기 임원. 이들은 마법의 시간이다, 그래서 기술과는 달리, 그것을, 음악이 흐르는하게 어떤 문제이다.

지금은 그것만 알면 실례 경우, 마가리타 빌 이었던가는 라디오에 와서 그것이 Cubase, 프로 도구, Studer 또는 무엇이에 기록된면 임 채널을 변경, 상관 없다.


Related Videos
Comments (9)

You must be logged in to comment.

  • B.J
    Exactly. There's also nothing wrong with using multiple DAWs if you're so inclined. Unfortunately I've been put off so much by this type of behavior that I've started to post far less at certain forums or avoid others completely, even though I've never had anyone say anything about my DAW of choice directly. The pretension just saps the fun out of forums for me and after having to prod through fights about DAWs or operating systems, I just end up doing something else more constructive. It's obnoxious and shows a lack of experience in my opinion, especially when most people, let alone most of the naysayers, likely don't even exhaust all of the capabilities of current DAWs anyway. I think it's only the uninspired who would condemn a tool or embrace one as their boldest artistic statement, solely to conform to an technical group or brand. I mean, they are but tools and though the stability and workflow of your tools does impact you, it is by far the most subjective and utilitarian factor when you're being creative.
    • 7 years ago
    • By: B.J
    Reply
  • MattLTH
    @B.J.: I wholeheartedly agree. It IS draining to get caught up in threads that equate to food-fights, the partaking in of which does diminish both the involvement and the enjoyment that forums can provide in abundance. @Scott S.: Yes, you're right. Back when I was selling recording gear, I would regularly encounter the guy who bought item after item until he had a fully-stocked studio...and that look of terror in his eyes when he realized, "Crap, now I have everything, so I'm out of excuses for why I'm not recording." It's that kind of guy who is generally more boisterous about what gear sucks and doesn't suck.
    • 7 years ago
    • By: MattLTH
  • Rorecue
    Thank you Matthew for cutting through the noise. :) Ultimately, I have only one goal in mind when I make music--to make music that someone (anyone) will want to listen to. I use every tool in my arsenal to realize that goal because in the end, the (average) listener won't care how I did it. All they'll care about is whether they like it or not. I'm a Cubase user as well (not a lover or a hater... just a user :). I admit I get curious about the workflow of other DAWs, but I'd ultimately rather take the time to learn what I have and make music, rather than pine for what I don't have and never get anything done. Thanks for your great tutorials--as YOU are the one who taught me the basics of Cubase.
    • 7 years ago
    • By: Rorecue
    Reply
  • Touche'. I use Cubase and Logic and find them equally pleasing and easy to use. I wish more self-proclaimed 'recording artists' in this digital world would realize that 'poor tone in' results in 'poor tone out'. And, that a horrible song recorded on the most expensive, highest quality gear just results in a high fidelity version of the same crappy, horrible song.
    • 7 years ago
    • By:
    Reply
  • GaryHiebner
    Excellent article Matt, couldn't agree more. Different DAWs do give way for different workflow methods. But one isn't a better 'songwriter' than the other. In the end it does come down to the song.
    • 7 years ago
    • By: GaryHiebner
    Reply
  • Wipavue
    Welp, As far as I'm concerned, the quality of the song is not relevant regarding what I think of a particular company's program. For example, I started off with Cubasis on a Mac, and it was very buggy, wouldn't do some very basic things it was supposed to do. I later tried a later version on the Mac, and it, too, was very buggy. These experiences were so inspiration-killing, that I've never bothered with the follow-ups from Steinberg. The most important thing for me is whether the program works as advertised, and, if it doesn't, the company rectifies the situation. Now, all programs (so I've read), have their quirks and ideosyncracies, but if a program just won't work, even though the hardware and OS are correctly configured, then it, as the saying goes, 'sucks.' YMMV :-)
    • 7 years ago
    • By: Wipavue
    Reply
  • HJ
    Nice to see some love for Cubase on the Mac. People are amazed to learn that there's a Mac version... not sure why!
    • 7 years ago
    • By: HJ
    Reply
  • Peter Schwartz
    At first I used to think that at the root of this kind of "____ sucks" chatter was naivete, and nothing more; people regurgitating marketing slogans like "industry standard" when it comes to PT, others getting defensive about Apple in threads where discussions about demonstrable bugs in Logic were characterized as "Apple bashing". But then again, I've also seen hardcore professionals defend the merits of their DAW of choice in unrelenting, black and white terms which smack more of fanaticism than reason (no pun intended). Ultimately, who cares which DAW you use, or which one I use? Sure, it's a darn good question to ask when getting into a collaborative situation, but to question the merits of other people's choices online smells suspiciously of an excuse to have an argument more than anything else. Ultimately, when it comes to DAWs, there is no inherent good and bad. And certainly there is no inherent "best or worst" other than whichever one (if not several) are suitable towards one's creative needs. That makes them all "different", and different doesn't equal "sucks".
    • 7 years ago
    • By: Peter Schwartz
    Reply
  • CrampStyle
    Great one Matt! I love the comment about the guy who has finally assembled the 'perfect studio' and then sheepishly realizes that he's got no more excuses... I have used Cubase on Macs happily since Cubase 5 and before that on Windows with 4. I suppose that once invested in a workflow and legacy issues (plugs etc), it makes little sense for many to change what they're comfortable with. Switching campaigns are probably ineffective for this reason. For me, I also feel that in almost every area of comparison with other DAWs, I'm lucky enough to have made the best possible all-round choice ;-)
    • 7 years ago
    • By: CrampStyle
    Reply
New Features In Cubase 6.5
Cubase 6.5
Dream It. Do It.
Do you want to learn New Features In Cubase 6.5?
Yes, I want to learn!
No Thanks, I just want to read the article.
Feedback
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a macProVideo.com Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: