All Articles Mixing & Mastering
Sugerencia rápida: ecualización sustractiva aditivo vs
Mo Volans on Fri, January 14th 1 comments
When enhancing your sounds with EQ there is a fine line between a light sweetening and an over-colored, or over-hyped end result. Most of the time any negative results are due to too much additive equ

Cuando la mejora de su sonido con ecualizador hay una línea muy fina entre un edulcorante de luz y un resultado final más de color, o sobrevalorado. La mayoría de las veces los resultados negativos se deben a la igualación de aditivos en exceso, en otras palabras, también mucho que ganar en cualquier banda de frecuencia de un particular.

Principiantes como pueden pensar que el uso de aditivos EQ es la única manera de mejorar su sonido, pero hay otra manera. Echemos un vistazo ...

01 - Uso de Aditivos EQ

Así que si usted es nuevo en la idea de la sustracción de las técnicas de EQ, cuando se desea mejorar un sonido lo más probable es llegar a por tu favorito EQ plug-in y marcar en una buena cantidad de

Esto suele funcionar bastante bien y como se puede escuchar aquí en el loop de batería está muy bien iluminado con las bandas de frecuencia en el canal de la lógica de EQ. Usted puede notar que ya está sonando un poco "exagerado", sin embargo, esto significa que las frecuencias se agregan un poco de color y tramitó más.

Imagine que este efecto sobre diez sonidos a través de una mezcla. Usted podría terminar de escuchar su plug-ins de EQ, en lugar de los archivos originales de audio que ha cargado. Así que vamos a ver la alternativa ...

(Bucle sin tratar Original)

[Audio id = "1019"]

(Loop con exagerada de gama alta)

[Audio id = "1020"]

02 - La alternativa a sustractiva

Aquí tenemos el mismo sonido, pero en lugar de sumar de gama alta que he utilizado un filtro de estantería para eliminar algunos de los sonidos de frecuencias más bajas. Esto puede parecer contraproducente, pero combinar esto con un aumento significativo en el nivel y el resultado final es un aumento en la frecuencia más alta.

La diferencia real es que no hemos hecho "añadido" toda transformación, en lugar de eso han impulsado grandes cualidades del sonido final de someter a sus características prominentes y con lo que el nivel del sonido en general para arriba.

Así que al final ... estamos escuchando más de nuestro sonido y ecualizador de menos y que nunca es una mala cosa!

(Bucle con un tratamiento más sustractivo natural)

[Audio id = "1022"]

¿Quieres saber cómo mejorar su técnica de mezcla? Echa un vistazo a la dimensión de Sonic en la mezcla , la lógica 403 - Mezcla R

Comments (1)

You must be logged in to comment.

  • KS2 Problema
    An important topic that tyro recordists should give some attention to. Of course you *do* have added processing when using *any* EQ. Even if one uses a strictly passive EQ (filter, no gain) you are still processing the signal, regardless of whether you are working in the analog or digital domain. Not only that, an active filter is simply a passive filter with gain elements added into the circuit. Going a bit farther, with the shelving filter examples given, IF the shelf curves were set up as true equivalencies (overlapping corner frequencies) -- they're not in the example, of course, the low shelf and the high shelf would leave the 'middle' frequencies unaffected as per the graphic representation -- but if they were, and equivalent makeup gain was used after the subtractive pass, the results would be the same, assuming neutral gain processing in the EQ circuitry [gain without saturation or other signal distortions]. The POINT of subtractive EQ vs additive is probably more pertinent when considering the example of a somewhat narrow band that the recordist feels needs more 'definition.' If he exclusively boosts that narrow band (or conversely lowers *everything* else and raises makeup gain) he may get the effect he thinks he wants when considering the track in solo -- but chances are, when he gets it in the mix, there will still be a lot of sonic information in the other frequency bands that is not necessary to the mix and adds distracting detail in bands that may not be carrying the *musical* information. Sometimes, often, even, it's better to remove sonic information outside the desired bands than to boost the desired band. It's not really a *technical* exploit -- but rather a change in thinking and philosophy -- that, used as a gentle and general guide, gets the recordist into thinking about reducing the influence/impact of 'unnecessary' sonic detail -- which will tend to lead the recordist to cleaner, tighter mixes, as a general rule.
    • 5 years ago
    • By: KS2 Problema
    Reply
Feedback
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a macProVideo.com Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: