All Articles Mixing & Mastering
빠른 팁 : Subtractive 대 첨가제 등화
Mo Volans on Fri, January 14th 1 comments
When enhancing your sounds with EQ there is a fine line between a light sweetening and an over-colored, or over-hyped end result. Most of the time any negative results are due to too much additive equ

EQ와 사운드를 강화하면 가벼운 달게하기와 이상의 색, 또는 이상 - 미쳤어 최종 결과 사이에 미세한 차이가 있습니다. 어떤 부정적인 결과가 너무 많이 첨가 균등화에 의한하는 시간의 대부분은, 즉 너무 많은 어느 특정 주파수 대역에서 이득.

상대 초보자는 첨가제를 사용하면 EQ 자신의 소리를 향상시킬 수있는 유일한 방법이라고 생각 할지도 모르지만 다른 방법이있다. 가 빠르게 살펴보자 ...

01 - 사용 첨가제 EQ

당신이 subtractive EQ 기술의 아이디어에 새로운있다면, 당신은 소리를 강화하고자 할 때 당신은 가장 가능성이 좋아하는 EQ 플러그인에 대한 접근과 건강한 금액에 접속합니다

이것은 일반적으로 아주 잘 작동하고 당신이 드럼 루프가 훌륭하게 로직의 채널 EQ에서 높은 주파수 대역을 사용하여 밝아입니다 여기서들을 수 있습니다. 당신은 이미 약간하지만, 이것은 추가 주파수가 조금 색깔 이상 처리하는 것을 의미 '미쳤어'홍보의 것을 볼 수 있습니다.

믹스에 걸쳐 열 소리에서이 효과를 상상해보십시오. 당신은 오히려 당신이로드 원본 오디오 파일보다는 플러그인 사용자 EQ를 듣고 결국 수 있습니다. 그러니 그 대안을 확인해 보자 ...

(원본 치료 루프)

[오디오 ID = "1019"]

(와 루프가 하이 엔드를 미쳤어)

[오디오 ID = "1020"]

02 - Subtractive 대체

여기 우리가 같은 소리를 대신 하이 엔드를 추가하는 나는 낮은 주파수 소리의 일부를 제거하는 선반 필터를 사용했습니다. 이 카운터 생산성을 보이지만, 레벨에 큰 인상과 이것을 결합하고 최종 결과는 우리의 높은 주파수의 향상입니다 수 있습니다.

여기에 진정한 차이는 우리가 실제로 어떤 처리를 '추가'대신에 우리가의 다른 유수의 기능을 subduing 최대의 전반적인 소리의 수준을 가져하여 소리의 하이 엔드 자질을 증폭도하지 않은 것입니다.

그래서 결국에는 .. 우리는 더 많은 우리의 소리와 더 적은 EQ의를 듣고 있으며, 그 나쁜 것은 결코!

(자세한 천연 subtractive 치료 루프)

[오디오 ID = "1022"]

귀하의 혼합 기술을 향상시키는 방법을 배우고 싶어요? 혼합에 소닉 차원 체크 아웃 , 로직 403 - 혼합 R을

Comments (1)

You must be logged in to comment.

  • KS2 Problema
    An important topic that tyro recordists should give some attention to. Of course you *do* have added processing when using *any* EQ. Even if one uses a strictly passive EQ (filter, no gain) you are still processing the signal, regardless of whether you are working in the analog or digital domain. Not only that, an active filter is simply a passive filter with gain elements added into the circuit. Going a bit farther, with the shelving filter examples given, IF the shelf curves were set up as true equivalencies (overlapping corner frequencies) -- they're not in the example, of course, the low shelf and the high shelf would leave the 'middle' frequencies unaffected as per the graphic representation -- but if they were, and equivalent makeup gain was used after the subtractive pass, the results would be the same, assuming neutral gain processing in the EQ circuitry [gain without saturation or other signal distortions]. The POINT of subtractive EQ vs additive is probably more pertinent when considering the example of a somewhat narrow band that the recordist feels needs more 'definition.' If he exclusively boosts that narrow band (or conversely lowers *everything* else and raises makeup gain) he may get the effect he thinks he wants when considering the track in solo -- but chances are, when he gets it in the mix, there will still be a lot of sonic information in the other frequency bands that is not necessary to the mix and adds distracting detail in bands that may not be carrying the *musical* information. Sometimes, often, even, it's better to remove sonic information outside the desired bands than to boost the desired band. It's not really a *technical* exploit -- but rather a change in thinking and philosophy -- that, used as a gentle and general guide, gets the recordist into thinking about reducing the influence/impact of 'unnecessary' sonic detail -- which will tend to lead the recordist to cleaner, tighter mixes, as a general rule.
    • 5 years ago
    • By: KS2 Problema
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: