All Articles Mixing & Mastering
Совет: Субтрактивный выравнивания добавка против
Mo Volans on Fri, January 14th | 1 comments
When enhancing your sounds with EQ there is a fine line between a light sweetening and an over-colored, or over-hyped end result. Most of the time any negative results are due to too much additive equ

При повышении ваши звуки с эквалайзером есть тонкая грань между светом подсластители и более цвета, или чрезмерно раздутыми конечный результат. Большую часть времени любые отрицательные результаты из-за слишком большого добавка выравнивания, то есть слишком большой доход в какой-либо одной полосе частот.

Относительная начинающих может подумать, что с помощью эквалайзера добавка является единственным способом для повышения их звуки, но есть и другой способ. Давайте бросим быстрый взгляд ...

01 - Использование Аддитивные EQ

Так что если вы не знакомы с идеей субтрактивный методы EQ, когда вы хотите улучшить звук, который вы, скорее всего, достичь за любимые EQ плагина и набрать в здоровое количество

Это, как правило, работает очень хорошо, и как вы можете услышать здесь этот барабан цикл приятно оживился использованием высоких диапазонах частот в канале EQ логики. Вы можете заметить, это уже звучание немного "раздутыми", хотя, это означает, добавил частоты маленькие цветные и более обработаны.

Представьте себе, этот эффект на десяти звуков через смесь. Вы могли бы в конечном итоге прослушивания EQ плагинов, а не оригинальное аудио файлы загружены. Так что давайте проверить альтернативные ...

(Original необработанной цикл)

[Аудио ID = "1019"]

(Цикл с раздутыми высокая конца)

[Аудио ID = "1020"]

02 - субтрактивный Альтернативная

Здесь мы имеем тот же звук, но вместо добавления высоком конце я использовал стеллажи фильтр для удаления некоторых звуков низких частот. Это может показаться контрпродуктивным, но совместить это со значительным повышением уровня и конечного результата является повышение в наших высоких частотах.

Реальная разница в том, что мы не на самом деле "добавил" какой-либо обработки, вместо этого мы повысили высокие качества звука конце подчиняя это другие выдающиеся особенности и доведение уровня общей звук.

Так, в конце концов ... мы слышим больше нашего звука и эквалайзером меньше, и это никогда не плохо!

(Цикл с более естественным субтрактивный лечения)

[Аудио ID = "1022"]

Хотите узнать, как улучшить свою технику смешивания? Проверьте Соник измерения в области смешивания , логика 403 - Смешивание R

Comments (1)

You must be logged in to comment. Login Now

  • KS2 Problema
    An important topic that tyro recordists should give some attention to. Of course you *do* have added processing when using *any* EQ. Even if one uses a strictly passive EQ (filter, no gain) you are still processing the signal, regardless of whether you are working in the analog or digital domain. Not only that, an active filter is simply a passive filter with gain elements added into the circuit. Going a bit farther, with the shelving filter examples given, IF the shelf curves were set up as true equivalencies (overlapping corner frequencies) -- they're not in the example, of course, the low shelf and the high shelf would leave the 'middle' frequencies unaffected as per the graphic representation -- but if they were, and equivalent makeup gain was used after the subtractive pass, the results would be the same, assuming neutral gain processing in the EQ circuitry [gain without saturation or other signal distortions]. The POINT of subtractive EQ vs additive is probably more pertinent when considering the example of a somewhat narrow band that the recordist feels needs more 'definition.' If he exclusively boosts that narrow band (or conversely lowers *everything* else and raises makeup gain) he may get the effect he thinks he wants when considering the track in solo -- but chances are, when he gets it in the mix, there will still be a lot of sonic information in the other frequency bands that is not necessary to the mix and adds distracting detail in bands that may not be carrying the *musical* information. Sometimes, often, even, it's better to remove sonic information outside the desired bands than to boost the desired band. It's not really a *technical* exploit -- but rather a change in thinking and philosophy -- that, used as a gentle and general guide, gets the recordist into thinking about reducing the influence/impact of 'unnecessary' sonic detail -- which will tend to lead the recordist to cleaner, tighter mixes, as a general rule.
    • 5 years ago
    • By: KS2 Problema
    Reply
Feedback
Course Advisor
Don't Know Where To Start?
Ask A Course Advisor
Ask Us!
Copy the link below and paste it into an email, forum, or Facebook to share this with your friends.
Make money when you share our links
Become a macProVideo.com Affiliate!
The current affiliate rate is: 50%
Classes Start Next Week!
Live 8-week Online Certification Classes for: